《女王》幾問

很多人寫《女王的教室》，今天讀到little islo的從《女王的教室》中醒來，有「全班同學杯葛」的劇情預告，成為弄斷駱駝背的最後一根稻草。無法，上YouTube看，剛剛到第6集。

剌激出很多問題，例如：

1. 精英制還是「一個都不能少」（或布殊美版的"No child left behind"）？是一個值得不止學生、老師、家長和政策制定者思考的問題。怎樣教育下一輩、用甚麼基制分配教育資源、應不應放棄追不上的學生…這一切關乎於一個社會對本身資源分配和發展前景的共識。想得不清不楚，或是只從個人的權利出發，便會流於另一位女教師那樣有心無力。
2. 面對專權，積極還是消極？如果我是和美，早就以消極對抗的手法應付阿久津了— 罰做粗活？無問題。換了是我便每個禮拜測驗之前出聲抗議，自動當選「班代表」，有了人「墊底」，同學不怕被罰，女王的制度便告崩潰。當然她可以改變遊戲規則，例如增加「班代表」名額，或像後來更毒辣的，將班分組，行集體問責制，教大家互相監察。但重點是我想我會「用制度抵制制度」（天海祐希演技巧妙到一個程度，你不再會想為何看不到她呼吸，為甚麼她和她的陰影會無處不在，漸漸轉而把她看成一個制度、一種現實。）以退為進，passive aggression，我想這是很中國、很東方的反抗手法（另一種是悲情勸諫吧？）。奇怪《女王的教室》裡沒有加入這種在現實生活中畫諷刺漫畫、寫隱晦文章、玩政治不合作遊戲的人物。創作人反而用和美這「過份」積極、不肯放棄的角色帶動故事。看下去，相信會看到這種不酸澀、不諷刺的積極態度的所能帶出的溫度和力量。
3. 低頭還是不低頭？互相猜忌監察只有一個結果 — 每個人的權利都被剝奪了。相反，如果有足夠人不玩這遊戲，引發網絡效應，專制便不能實行。可惜總是有人因為各種原因而屈服（我也不敢肯定自已不會），大伙於是落入prisona's dilemma人人自危的局面。這是人類千古的難題。
   
4. 受娛樂了還是受啟發了？日本一直以來的島國恐懼（i.e., 不可能自給自足）和近幾代享受慣、不能吃苦等等憂慮，其實是全球性的。地球村嘛。我認：我也是好食懶飛、自私自利的人，對反省陌生。這些所謂啟發，抱歉也淺薄得很。或者到頭來，我只不過在隔著螢幕、安全的重溫學生時代的種種：友情、背叛、競爭、無助、理想、幻滅… 畢竟人性的不公在我們軟弱無力又被迫與同齡人圈在一起「學習」的時期最為深切；而小同學仔那些未經啄磨、赤裸裸的人心，在記憶中更為殘酷貼身。
   

感想就到這裡了。繼續睇。